Dans la sourate Al Kafirounes, Allah déclare:

Dis : O vous les kafirounes !

Je n’adore pas ce que vous adorez,

Et vous n’adorez pas ce que j’adore

Et je n’adorerai pas ce que vous adorez

Et vous n’adorerez pas ce que j’adore

Vous avez votre Dîne et j’ai mon Dîne

Nous avons été informés que l’état français avait l’intention de légiférer sur les conditions sans lesquelles une personne ne pourra pas exercer la fonction d’Imam dans aucune des mosquées en France.

Loin d’être une première action contre l’Islam et les musulmans de France, c’est plutôt un acte fondateur dont résulterait la dé-islamisation du pays. Des étapes décisives furent franchies après la mort du Général de Gaulle, qui en tant que catholique fervent avait un respect inéluctable pour l’Islam. Puisque cette initiative législative contient une déconstruction délibérée du rôle de l’Imam et de ce qui est légalement requis de lui dans la Loi islamique. Cela détruirait, si cette mesure est appliquée, une des uniques splendeurs du Dîne, Puisqu’il doit être connu, et aussi par la communauté musulmane, que cette identité et cette indépendance de l’Imam sont uniques entre toutes les religions et sectes des mushrik.

Lorsqu’une nouvelle question est posée à l’école du madh-hab fondée sur le ‘Amal des Ahl Al Madinah, il est de coutume de demander et d’enquêter : Qu’est ce que cela ? Où cela a-t-il commencé ? Cette affaire a-t-elle des précédents ?

Se saisissant d’un processus historique, ces questions impliquent bien davantage que d’évaluer le piège tendu aujourd’hui par l’état français.

Afin de voir clair dans cette affaire, ce piège doit être compris de la communauté musulmane dans sa profondeur historique. Et notre communauté musulmane doit comprendre que son ignorance n’est pas honteuse dans la mesure où cette manipulation a été fortement occultée au peuple français depuis les deux derniers siècles.

Puisque cet acte sera commis par le bras exécutif de l’état français, il nous est donc nécessaire de savoir en quoi consiste réellement cette entité.

Il est également nécessaire de savoir que cette entité a changé trois fois son identité, de façon enrepérable au cours des deux derniers siècles, mais ensuite une quatrième fois d’une façon qui est demeurée complètement invisible aux citoyens eux-mêmes.

D’abord donc, nous sommes contraints d’examiner la nature évolutive de l’état français comme corps législatif.

Alors que l’image forte de leur révolution fut celle de l’abolition du pouvoir monarchique personnel, qui jusqu’alors avait été la norme anthropologique du gouvernement civique, on ne tarda pas à les voir remplacés par une assemblée choisie par un électorat limité puis universel, dans laquelle les députés, regroupés en parties, étaient en fait sélectionnés en coulisses par une élite non-élue.

La vraie nature de la Révolution était encore obscure aux célébrations du bicentenaire dans un festival qui coûta des millions, presque entièrement financé par les banques françaises.

La Révolution était alimentée par l’introduction des Assignats, c’est à dire par une monnaie fiduciaire sans contrepartie en termes réels. Ce fut sa principale réforme sociale, qui fut d’une plus grande portée que l’abolition de la monarchie constitutionnelle qui dut être remplacée par l’absolutisme sous le nom de République, que l’on nomma plus tard Démocratie.

La Révolution française prit les attributs d’un culte religieux. « Avec ses serments, ses autels de la Patrie, ses arbres sacrés de la liberté, etc. » écrit l’historien Norman Hampson, «  elle assuma progressivement la forme d’une religion civile similaire a celle que prêchait Rousseau dans le dernier chapitre du Contrat Social.

Comme le citoyen fusionnait l’individu et le paroissien, les prétentions de l’Eglise de représenter une référence morale en dehors de la société civile furent de plus en plus rejetées. La nouvelle ère républicaine commença avec le processus de dé-christianisation. Le 20 septembre 1792, un nouveau calendrier fut proposé. Le 22 septembre 1792, la monarchie fut abolie. Le nouveau calendrier symbolisa la substitution de la raison à la tradition, et du culte d’une Nature idéalisée pour confirmer la rupture avec la chrétienté.

Le dimanche et les fêtes chrétiennes disparurent en une nuit et la semaine céda la place à la décade. Le 9 octobre 1793, les cimetières furent déchristianisés et sur leurs portails fut inscrit « La mort est un sommeil éterne ». Le baptême fut remplacé par le registre d’état civil et les noms sans connotation chrétienne furent encouragés.

Vers la fin de l’an II, les prénoms laïcs étaient donnés à plus de 40 % des nouveau-nés. Le Nord-ouest de la France, meurtrie par l’exécution du Roi et la persécution des prêtres, se souleva contre la Révolution. Bientôt cette zone, la Vendée, fut décrétée par le nouveau gouvernement laïc « Vendée Cimetière National »

Pendant qu’au nom de « Liberté Egalité Fraternité », la Terreur, elle-même la seule invention de la démocratie, régna sur l’exécution massive d’innocents et installa les guillotines dans chaque ville et village de France. Le génocide vendéen atteignit de telles proportions que ce n’est qu’au XXIe siècle que la documentation émergea du silence de plomb qui l’avait recouvert depuis.

Les détails sont plus terrifiants que toutes les macabres statistiques. L’armée française, en apportant la démocratie au peuple, allait de village en village en arborant des colliers d’oreilles humaines. D’autres, exaltés et saouls, mettaient des têtes de bébés au bout de leurs baïonnettes.

Profitant de la famine a Nantes, des pots de graisse humaine avaient été recueillis dans les fours de Bocage. La colonne numéro cinq, commandée par Le Cordelier, encercla un village en Vendée et commença à massacrer la population entière. Le curé Voyneau, se précipita pour demander la grâce de ses paroissiens. Ils lui arrachèrent la langue et le cœur, avant de le découper en morceaux.

Quelques jours plus tard, un prêtre rebelle combattant le gouvernement arriva dans le village pour découvrir des anciens paroissiens massacrés dans les rues et dans l’église. Avant de les inhumer, il rassembla les morts, qu’il connaissait personnellement, et fit la liste de leurs noms de famille, prénoms et ages : cinq cent soixante quatre personnes, dont cent quarante sept enfants. Georges Amiand, un historien vendéen commente à ce propos : Oradour, Haute Vienne 1944 ? No, Lucs sur Boulogne, Vendée 1794.

Ensuite commença le massacre des prêtres catholiques. Comme les guillotines étaient déjà encombrées par des files d’hommes, de femmes et d’enfants, le gouvernement trouva une solution technique. Avec une cargaison de quatre-vingt dix prêtres tirés de la prison de la ville, le bateau « Gloire » fut sabordé à la hache et coulé dans la Loire. C’était le 18 novembre 1793. Le 10 décembre, cinquante huit prêtres d’Angers furent noyés dans la rivière.

Le 14 décembre, ce fut le tour de 150 civils. Le 22 décembre, 350. Le 23 décembre 800.

Le 27 décembre 500. Ce fut un tel succès que la méthode se répandit dans cinq autres villes, qui pratiquèrent à leur tour, par centaines, ce qu’ils appelèrent le baptême patriotique.

Amiand note «  en un mois, cinq mille noyades. A cette liste de la Terreur à Nantes, s’ajoutèrent les fusillades en masse des troupes de Gigant et les charrettes quotidiennes pour les guillotines de Bouffay. Un total de douze mille victimes, civils, hommes, femmes et enfants, éliminés pour raison d’état.

Le 12 juillet 1790, l’état français institua la constitution civile du clergé. Mourret, un membre de l’assemblée Nationale, écrit : « Le but de cette assemblée était clair : Il voulait mettre en place une église nationale en France. Cette constitution rompait de fait la fidélité des prêtres et des évêques envers le Pape. Un autre député déclara à l’assemblée nationale : « Il est temps que l’église de France soit délivrée de sa servitude.>>

Ici vous devez avoir saisi que ce document, qui introduit le nouveau concept d’Eglise de France, abolissait dans le même temps le christianisme. La structure sociale chrétienne de toute la nation était abolie, c’est à dire diocèses et paroisses remplacés par les départements civils. Les évêques devaient être élus par le peuple, et ils devaient faire un serment d’allégeance de défendre la Constitution décrétée par l’Assemblée Nationale de toute leur force. En conséquence, les prêtres ne devenaient rien d’autre que des fonctionnaires. C’est ce document qui suscita en grande partie la rébellion en Vendée.

Le 27 novembre 1790, l’Assemblée vota que tout ecclésiastique officiel devait prêter serment d’allégeance à la Constitution de l’Eglise ou devait être démis de son poste et privé de son salaire. Ironiquement, une des raisons des attaques contre le catholicisme était l’existence des vœux monastiques. Ces vœux furent la cause de l’abolition et la prohibition des ordres monastiques. Désormais, le même homme devait comme la base de tout autre chose prêter un serment séculier qui était une caricature de leurs équivalents religieux.

Tout ceci a été fait par l’Assemblée Nationale pendant qu’elle déclarait “la religion n’est pas en danger, son dogme est préservé dans toute sa pureté”. L’évêque dAngers écrit à ses prêtres afin de les féliciter de leur refus du décret : « j’ai toujours su que vous rejetteriez ce serment civil et qu’aucune considération humaine ne pourrait vous faire trahir votre conscience (…)Nous avons un maître plus grand à servir que l’Assemblée Nationale, et c’est Lui qui interdit plus absolument de prêter le serment qui est demandé ».

C’est le nombre croissant de membres du clergé qui refusèrent de se soumettre à l’abolition du christianisme qui, plus que l’exécution du Roi et de la Reine, mena au génocide de la Vendée.

En conséquence, le 12 mars 1792, le directoire de Nantes émis un décret comme suit :

L’arrivée du clergé constitutionnel arriva en temps opportun. Le peuple le surnomma le Truton, c’est à dire les prêtres intrus. La réponse du gouvernement fut d’appeler « fanatiques » tous les prêtres réfractaires qui ne se conformait pas. Ce qui était la déchristianisation de la France était compare à la naissance du christianisme dans la Rome antique ou les chrétiens devaient se cacher de l’état romain dans les catacombes. Comme il commença, il finit.

Finalement les choses se tassèrent, beaucoup de prêtres revinrent, brisés et soumis. Plusieurs choses furent rétablies : les calendriers et les jours saints furent re-institués. A la fin cependant la transformation avait été complète. L’état français était fondé comme une institution athée interdisant tout jugement religieux.

Il ne serait pas vrai de dire que la chose était finie, dans la mesure ou, bien entendu, une religion qui a duré presque deux mille ans n’allait pas disparaître du jour au lendemain.

La bataille entre l’église catholique et l’état continua sans interruption jusqu'à la fin du XIXe siècle, lorsque la dernière et fondamentale chose fut abolie. Cet ultime enjeu fut celui qui avait été jalousement conservé par l’église romaine : l’éducation.

Jusqu'à la première guerre mondiale et même au-delà, les écoles chrétiennes faisaient compétition dans l’excellence avec les écoles laïcs, mais leur influence était réduite à un tel niveau d’activité privée qu’elles ne constituaient aucune menace.

La première phase dans l’évolution de l’état français s’acheva avec le coup d’état de Napoléon. Les changements qu’il accomplit furent bien plus profonds pour le triomphe éclatant du structuralisme. Le réseau dense de ministères et de comités de sûreté établirent les principes du règne de l’état absolu qui depuis lors est la marque de la prétendue démocratie politique. Homme d’un génie unique, Napoléon parvint à contenir plusieurs contradictions au cours de son règne.

Le mythe du leader populaire qu’il institua en incarnant les principes de la Révolution l’obligea à exprimer du dégoût pour la Terreur et en particulier pour le génocide de la Vendée. Cependant, il pratiqua l’assassinat politique et ordonna personnellement l’exécution d’un des plus grands leaders rebelles de la Vendée. A Sainte Hélène, il essaya encore de se distancier de l’horreur de la Vendée et rendit hommage a ces jeunes héros martyrs. En même temps, il ordonna de faire graver le nom du général Tureau sur la plus haute partie de l’arc de triomphe, obligeant chaque président démocrate qui lui succéda à marcher dessous. Tureau fut le principal boucher de la Vendée qui supervisa personnellement ses horreurs, avec un enthousiasme particulier pour l’exécution des femmes et des enfants.

Toute la carrière de Napoléon, comme il convient au créateur de l’état nation moderne, peut être parfaitement confirme par l’affirmation de Joseph Fouché ( 1759-1820 ), membre de la convention révolutionnaire, connu comme le boucher de Lyon ( 1793 ), ministre sous Napoléon et la Restauration : « Il faut marcher vers la Liberté sur des piles de cadavres ”.

Ceci est certainement le programme actuel des démocraties en Iraq. C’est ainsi, comme cela convient au génie de Napoléon, que sous son règne les choses furent plus aisées pour l’Eglise sur la place publique, pendant qu’en même temps un intangible principe laïc était institué.

Lors du sacre de Napoléon, le Pape avait été amené de Rome, tel un quasi prisonnier. Au moment où le Pape devait ceindre la couronne sur sa tête, Napoléon la saisit et se couronna lui-même. C’est à ce moment que se révéla la contradiction qui pesait sur Napoléon. Le pouvoir de la Banque, tant sur le continent qu’en Grande-Bretagne, avait solidement établi sa domination sur le principe monarchique, qui, rappelons-le, représentait l’exercice direct du pouvoir dans les mains d’un homme sur les puissances financières.

Napoléon lui-même admit que la monarchie était la seule protection contre le pouvoir de la Banque. Il avait crée la Banque Nationale de France. Maintenant, il cherchait à en devenir le maître. Les finances, comme instrument de pouvoir, avaient été extirpées des mains de l’Eglise romaine. Les jours de Richelieu, Mazarin et Colbert étaient passés pour toujours.

Le système bancaire en Europe, suite aux politiques libérales d’émancipation des juifs, avait noyauté l’élite laïque des nouvelles démocraties.

Napoléon considéra nécessaire de nationaliser le judaïsme, de la même façon que ses prédécesseurs révolutionnaires avaient nationalisé l’église chrétienne en même temps qu’ils avaient institué la monnaie fiduciaire pour remplacer le louis d’or.

Pour cela, Napoléon fit injonction aux dignitaires juifs afin de créer un congrès national juif, qui lui serait soumis. Ce devait être le Sanhédrin français. Comme convenu dans la falsification de l’histoire moderne, cette tentative infructueuse a été marginalisée dans la chronique officielle. Une chose est sûre, la tentative de Napoléon de dominer le système bancaire à travers la monarchie, scella son sort et attira une coalition contre lui qui finit par le vaincre, après une brève série de brillantes victoires militaires.

La troisième évolution de l’état français fut la tentative pleine de panache par le Général de Gaulle de sauver la France, d’abord de la défaite abjecte de l’état et de ses institutions militaire et politique, puis du communisme, qui pris presque possession de la France, et troisièmement, du système bancaire mondial.

Comme fondateur de la cinquième République, de Gaulle a sauvé la France de son héritage impérial et en même temps que d’une puissante extrême gauche. De Gaulle, en grand homme d’Etat, a tenté de son mieux de reconstruire, au milieu d’un contexte désastreux, un Etat avec un Président doté de pouvoirs, précisément, monarchiques.

En France, pendant la durée de son mandat, il y eut des discussions sur ses convictions monarchistes et des spéculations sur ses ambitions d’être roi ou d’ouvrir la porte au retour des Bourbons, comme Franco en Espagne.

Bien qu’il maintint son intégrité républicaine jusqu’à la fin, il est à noter que sur les deux éditions privées de ses Mémoires, une fut envoyée avec une dédicace au Comte de Paris, Duc de France.

Il a déjà été fait référence à l’existence d’une transformation occulte de l’état français. Ce changement se fit en deux phases. Un : un acte présidentiel pour défaire le système bancaire mondial et l’hégémonie du dollar. Deux : un coup d’état du système bancaire, mis en oeuvre dans la rue sous l’apparence d’une révolution populaire soulevée pour renverser le vieux Général despotique, et encore une fois donner le pouvoir au peuple. Ce fut mai 1968.

Le premier acte fut l’annonce publique inattendue à la télévision française que le Général de Gaulle abandonnait le dollar comme devise de réserve et le remplaçait par l’or. Peu avant le renversement organisé du Général, au Conseil du 06 octobre 1966, en réponse à une nouvelle crise du dollar, il déclara : La dévaluation du dollar est inévitable. Les Américains n’y échapperont pas à cause de la persistance du déficit de leur balance des paiements. Tôt ou tard, ils devront abandonner la convertibilité du dollar en or. Cette hypocrisie cessera. Avec sa manière sibylline particulière, il annonça : « Il va y avoir des secousses ! » Cette prémonition brillante avait été faite deux ans avant la grande crise monétaire qui éclata en 1968. Le conseil du 20 mars 1968 dessine la ligne de démarcation de laquelle provient ce changement occulte de pouvoir.

Ceci doit être compris profondément : ce qui est à l’examen, c’est la tentative gaulliste de sauver l’état politique, suivie d’un coup d’état moderne, superbement orchestré, mis au point pour apparaître comme le soulèvement de la jeunesse. Il en résulta l’accession de Pompidou au palais de l’Elysée, un neveu des Rothschild et le transfert du pouvoir des institutions politiques vers le système bancaire.

Cet évènement fut marqué par la restauration du vieux ghetto de Paris, Beaubourg, sous la forme d’un quartier haut de gamme et d’un bâtiment symbolique, au-delà de l’arc de triomphe de l’état napoléonien, à la Défense. Là, un immense cube de marbre vidé de l’intérieur, fut érigé pour symboliser ce transfert de pouvoir. Dans la suite logique, un cube plus petit, mais similaire devait être érigé plus tard à Madrid, prétendument pour honorer la Constitution post-franquiste.

Retournons au conseil des ministres du 20 mars 1968:

DEBRÉ:

Le dollar s’envole. Ceux qui détiennent des capitaux rapportent que des achats massifs sont effectués sur l’or et les devises européennes. Seule une pression politique des Etats-Unis force le Japon, l’Allemagne et l’Italie à vendre leurs dollars.

Autour de juin 1967, ces mouvements étaient si massifs qu’ils furent effectués dans le plus grand secret. Ce n’est que la dévaluation de la Livre qui révéla toute l’opération. Soudain, les Etats-Unis avec le support des banques centrales, avait éliminé la convertibilité du dollar en or, pendant qu’ils en justifiaient le principe.

Les apparences ont été sauvées, mais le lien entre l’or et le dollar est brisé. Le Pool d’or des sept grandes banques centrales a été dissous, et il n’y a pas de marché officiel de l’or. ( Le président Nixon rompit le lien officiellement le 15 août 1971, sa convertibilité avait été suspendue trois ans auparavant ) Les Etats-Unis veulent démonétiser l’or et faire le dollar la monnaie reine, gérée par un FMI ré-organisé. L’Allemagne et l’Italie acceptent le rôle du FMI, en prétendant que le veto européen est leur protection. La Grande-Bretagne est dans une situation terrible qui n’est dissemblable à la nôtre. Le 29, il y aura une réunion a Stockholm avec le FMI pour discuter des Droits de Tirage Spéciaux. Les Six sont divisés et nous avons été isolés.

GENERAL DE GAULLE:

Le combat va être difficile. Pour la tactique, nous allons voir. Nous aimerions connaître le point de vue de M. Edgar Faure.

FAURE:

Nous devons nous opposer cet impérialisme mais je ne suis pas un partisan de l’or. L’avenir est à la démonétisation de l’or, cela est conforme aux exigences des économies modernes. Je soutiendrai volontiers une avancée vers une monnaie internationale abstraite. Le système économique moderne le permettrait.

DE GAULLE:

Cependant, la stabilité d’une telle construction monétaire est douteuse.

DEBRÉ:

La monnaie est un phénomène politique. Il ne s’agit pas d’une question économique et technique. Le système proposé par Mendés France est inimaginable aujourd’hui ( Il ne semblait pas vouloir attaquer Faure )

FAURE:

J’évoque des orientations. La mise en oeuvre immédiate peut être différente.

JEANNENEY:

La monnaie fiduciaire a toujours été abstraite, c’est inévitable. Mais derrière l’abstraction, il y a toujours la discipline de l’or. On pourrait avoir une monnaie totalement abstraite sur le plan national, parce qu’il est lié à une responsabilité politique. Mais une monnaie internationale nécessite un gouvernement international. Aujourd’hui nous avons un risque d’appréciation du Franc. Une solution serait d’acheter des Dollars. Mais nous devons trouver autre chose : des techniques d’intervention pour éviter l’absorption de dollars. Par exemple, intervenir sur le marché de l’or.

COUVE:

Il y avait deux devises de réserve. Après l’effondrement de la Livre, il ne reste que le Dollar.

Pendant plusieurs années, nous avons demandé la réévaluation de l’or qui aurait permis aux Etats-Unis de contrôler leur dette, de conserver la convertibilité du Dollar et créer une abondance monétaire favorable à l’économie. Cela n’a pas été fait. Maintenant nous avons des problèmes.

POMPIDOU:

L’or n’est ni le métal le plus précieux ni le plus stable. Mais il a toujours été la base de l’ordre monétaire international. Il est son policier.

GAULLE:

Et son juge ! Nous avons besoin d’un moyen d’échange, un système international dans lequel nous ayons confiance. Le système de l’étalon or est complètement dépassé. Nous ne devons pas essayer de le maintenir artificiellement. On ne peut plus tout faire reposer sur le Dollar ou la Livre. Nous avons besoin d’un nouveau système. Un système qui repose sur des bases solides. Il y a deux possibilités : l’or qui possède une tradition solide et quelque chose d’abstrait, mais pour cela, un gouvernement mondial particulièrement puissant serait requis. En fait, seul l’or est possible. Mais, étant donné le montant de monnaie artificielle en circulation, dans les circonstances actuelles, l’or n’est pas suffisant. Ils demanderont une organisation de crédit international afin de restaurer au moins partiellement l’autorité du FMI. Nous devons agir dans notre propre intérêt.

Un nouveau conseil fut tenu le 3 avril 1968.

DEBRÉ:

Les Américains ne sont venus à Stockholm dans l’unique but de franchir une étape dans la démonétisation de l’or, ce qui signifie la création d’une zone dollar universelle. J’ai argumenté pour la discipline des devises réelles. J’ai été confronté à un silence total. J’ai été abandonné par nos partenaires européens. La soumission des autres pays fut totale et humiliante.

DE GAULLE:

Notre position politique est en même temps excellente et difficile : excellente, parce que tout le monde voit maintenant qu’il y a l’or ou le dollar- c’est une façon d’y faire face- difficile, parce que le système est vicié par la soumission de nos partenaires aux américains.

Un mois plus tard, intervint le coup d’état parfaitement organisé et médiatiquement construit de mai 1968. La conséquence inévitable suivit dans un referendum minutieusement orchestré. Avec la démission du Général de Gaulle, ce fut l’état français qui tomba dans les mains despotiques d’une élite non-élue de la Banque et de la Finance, qui n’ont depuis eu de cesse de poursuivre leurs propres intérêts, souvent au détriment de l’électorat lui-même. Dans la poursuite de leurs intérêts, le nouvel état a mis en place d’implacables programmes d’enrichissement privé au péril de la stabilité intérieure. Ses armées ont été déployées a Djibouti, en Mauritanie et dans les états sahariens du Mali, du Niger et du Tchad. A travers l’Afrique de l’ouest, des troupes ont été déployées pour la protection et l’expansion d’intérêts monétaires au prix de la souffrance des populations locales et de pertes militaires significatives. Le drapeau est tricolore, mais les intérêts sont ceux d’Elf -Aquitaine et de Lagardère.

Ce survol de l’entité que les musulmans doivent affronter change profondément la manière dont nous pouvons choisir de répondre à la crise. Le ministre va proposer le projet de loi. L’Assemblée va le débattre. Et la décision politique sera prise. Cela ne sera pas le fait de la population. Cela ne sera pas fait dans l’intérêt de la population. Cela sèmera la zizanie, ce qui n’est pas l’intérêt de la population française. Nous devons maintenant regarder la situation en face, c’est à dire qu’étant donné le caractère non-élu du pouvoir étatique qui demande cette législation, que les gens peuvent constater, non seulement en France mais ailleurs, que l’Islam, Deen al Haqq, est leur seul ennemi. Pourquoi ?

Allah dans son glorieux Qur’an, déclare dans la sourate al-Baqara (2:274-278):

Ceux qui pratiquent le riba ne se lèveront de leurs tombes

Qu’à la manière de quelqu’un rendu fou par l’emprise de shaytan

C’est pourquoi ils disent “le commerce est comparable au riba”

Mais Allah a rendu licite le commerce et a interdit le riba

Quiconque a reçu une mise en garde de Son Seigneur, puis a cessé,

Peut conserver ce qu’il a reçu auparavant

Et son cas relève d’Allah.

Mais celui qui récidive, ce sont les compagnons du Feu,

Ils y demeureront sans fin, pour toujours.

Allah anéantit le riba et fait croître la sadaqa

Allah n’aime pas les négateurs persistant dans le péché.

Ceux qui ont l’Iman et font les actions droites

Et établissent la salat et payent la zakat

Auront une récompense auprès de leur Seigneur

Nulle crainte ne les accable et nul chagrin ne les afflige

Vous qui avez l’Iman ! Prémunissez-vous de taqwa envers Allah

Et abandonnez ce qui vous reste de riba

Si vous êtes au nombre des mouminounes

Et si vous ne le faites pas, alors attendez-vous à une guerre de la part d’Allah

Et de son Messager.

Mais si vous faites tawba, vous avez droit à votre capital,

Vous ne commettez pas d’injustice et vous n’aurez subi aucune lésion.

Il résulte de l’évolution de l’état jacobin et fiscaliste que sa lutte pour s’imposer l’oblige à s’opposer l’adoration divine, dans la mesure où cette adoration dénonce une impraticabilité catégorique de l’humanisme. L’idée selon laquelle on peut construire une société uniquement sur les capacités humaines est un projet voué à l’échec, vu la triste chronique de l’humanité depuis les temps historiques, en fait, depuis les fils d’Adam, que la Paix soit sur lui.

Puisque la richesse appartient à Allah, gloire à Lui, l’état qui dénie Allah doit avoir pour but la possession de la richesse. C’est dans cette nécessité que repose le mode opératoire fondamentale de l’état bancaire moderne.

De plus, une contradiction est introduite dans l’état bancaire, qui nous avons vu dans la discussion dans l’entourage du Général de Gaulle, car il implique un gouvernement mondial, pendant qu’en même temps, il doit se présenter comme un état national. Le mythe officiel veut que la Révolution ait crée la France moderne. La réalité est que la Révolution a aboli la France historique et a ouvert la voie a l’état fiscal abstrait sous l’égide d’un système monétaire abstrait.

En réponse à ce dilemme de cet autoportrait de l’état national français, sa gouvernance demeure comme auparavant, dans un état de mouvement suspendu. C’est le gouvernement, mais il ne gouverne pas. Le gouvernement se présente comme défendant l’intérêt national. L’état, qui est constitué de l’élite possédante et dirigeante, commande non pas sous la forme d’une quelconque conspiration, mais plutôt par un jeu sophistiqué et efficace de liens réciproques d’institutions financières et d’une sorte de club qui met en relation un personnel d’élite. C’est pour cette raison que la crise moderne du gouvernement ne vient pas du peuple, ni même les barricades. Rappelez-vous que 1968 a été mis en scène par les banquiers, non par les masses. Par exemple, la crise du gouvernement Mitterrand fut la punition par l’état bancaire pour avoir mal géré puis exposé les machinations financières du conglomérat pétrolier tout-puissant Elf-Aquitaine.

Il doit être rappeler que le reflet de la crise a couvert un territoire allant de l’Afrique de l’Ouest au Kazakhstan en passant par la France. C’est pourquoi, au sujet de la législation en projet, qui doit porter un coup fatal à la communauté musulmane en France, notre réaction et ensuite notre action doit être énergique et basée sur une entière obéissance à la Sharia’t. puisque nous faisons face à un ennemi masqué. L’ironie est que la classe politique si justement méprisée n’est pas à blâmer. Leur réalité politique a toujours été : «je ne fais que suivre les ordres».

Il résulte que chaque engagement de dialogue avec les médias français et les porte-parole du gouvernement ne peut que se révéler un piège qui compromettra davantage et même humiliera les musulmans. Ce fut le cas récemment quand le très confus Tariq Ramadan défia l’ambitieux et adroit nain hongrois, Nicolas Sarkozy. Un homme dont l’ambition est de prendre la place d’un président sans pouvoir doit être affronté avec précaution. Le petit bonhomme intelligent emmena le moderniste ignorant sur un terrain duquel il ne pourrait pas réchapper. En un temps record, il fut piégé dans un débat sur la lapidation des adultères. Puisque la France n’est pas un état musulman et puisque la chose est hypothétique, comme ce fut la sounna depuis le temps des Sahaba, le cas ne doit même pas être débattu. « Cela est-il arrivé ? Non ! – Alors des que cela sera arrivé, je vous répondrai ». Ce fut la position des Ouléma pendant des siècles. Grâce ce lamentable évènement, l’ambitieux hongrois put se présenter contre le triomphe de la raison sur le fanatisme. Ramadan fut l’opportunité parfaite. Le Hongrois se considère comme français, alors que les millions de citoyens français musulmans sont traités et définis par les médias et l’état par une terminologie raciste comme étant une population immigrée. De la même façon, les juifs ne sont jamais définis comme immigrés.

Il a déjà été souligné que la guerre inévitable avec l’état laïc aux ordres de la Banque est en cours depuis un certain temps. On pourra définir la première étape par la tentative de Mitterrand de rassembler les imams importants, qui, du fait de leur point de vue moderniste défaillant, pouvaient se montrer collaborateurs. Ceci fut une répétition historique directe de l’effort napoléonien qui mit en en place un sanhédrin national de juifs influents. La seconde étape fut la décision plutôt culottée d’empêcher les jeunes filles musulmanes portant un foulard de fréquenter l’école publique. Il y eut deux aspects dans cette affaire.

D’abord, d’un point de vue islamique, le couvre-chef, en fait l’habillement, n’appartient pas à proprement parler à la sphère du fiqh. Plus précisément, tous les aspects de la tenue vestimentaire interviennent dans la dimension vivante et essentielle du ‘Amal. Ce ‘Amal a son tour est animé par la vigueur de la sounna d’une communauté, en d’autres termes, l’approbation ou la désapprobation de la communauté elle-même.

Ensuite, le foulard particulier qui a été imposé aux jeunes femmes n’avait en fait aucune identité historique. En effet, il s’agit de la coiffe des nonnes chrétiennes, un couvre-chef qui avait été adopté par les modernistes musulmans au Liban sous contrôle chrétien. Il se répandit ensuite par le travail de propagande d’activistes du courant moderniste.

Par exemple, Anwar Ibrahim, presque à coup sur un franc-maçon, l’imposa en Malaisie, quand il rallia la jeunesse musulmane en faisant d’eux une troupe de supporters facilement identifiable. Sans portée en lui-même, ce symbole fut le point de ralliement grâce auquel il put accéder plus aisément, en tant que dauphin du FMI, au poste ministériel qui exerce la tutelle sur la finance malaisienne. Encore une fois, la crise ne venait pas de la rue mais des hautes sphères de la finance. Cette crise révéla que Anwar Ibrahim mettait en oeuvre le diktat du FMI et était en train de ruiner la devise nationale. Seule l’intervention intelligente du gouvernement a pu sauver le Ringgit, cependant la défaite temporaire du FMI révéla au Dr Mahathir que le gouvernement était pourtant sans pouvoir. En d’autres termes, il était arrivé à la solution gaulliste. Encerclé par la Banque, il perdit la volonté de combattre et se retira vaincu.

L’incident du foulard, et certainement le dilemme actuel dans lequel se trouvent les musulmans de France est partagé par la communauté islamique dans le monde entier.

Une majeure partie de la faute repose sur une génération profondément ignorante des arabes. Alors que la fonction du khalifat était démantelée en 1924, le dernier khalife fut le Sultan AbdulHamid II, qu’Allah lui accorde Sa Miséricorde, qui fut déposé en 1908. Le Khalifat n’a pas été aboli, comme le prétendent les kouffars, puisqu’il n’était pas dans le pouvoir du dönme Mustapha Kemal de l’abolir. L’histoire moderne des Arabes se déroule sous le signe maudit de leur racisme. Ils se sont laissés mener par le bout du nez par les Européens en considérant les Turcs comme inférieurs par nature et en les traitant que puissante occupante. Pendant le 20e siècle, ils tombèrent dans la fange du socialisme dont ils ne se relevèrent jamais, si bien qu’il en résulta cette nation arabe matérialiste, avide et socialiste, avec une Arabie en royaume dégénéré, crée à bord d’un yacht par la main d’un Churchill sous l’emprise de l’alcool.

Le wahhabisme fut l’enfant de l’impérialisme britannique, mais il fut élevé à maturité par le nouveau bras armé de la Banque, encore trompeusement drapé dans la bannière étoilée.

Une partie significative de la communauté musulmane de France est compose d’une diaspora issue des états socialistes d’Afrique du Nord et d’un Royaume qui a trop longtemps toléré les réformistes wahhabites et laïcs. Le résultat de tout cela est que les musulmans de France n’ont pour leaders qu’une bande de réformistes sans éducation. Puisque le Dîne al Haqq ne peut pas être réformé, mais selon l’expression d’Umar Ibrahim Vadillo, il est lui-même l’agent réformateur, cela signifie que notre situation en France est fragile. Pour cette raison, notre appel s’adresse à ceux qui sont bien établis dans le Dîne, c’est à dire ceux qui adhèrent au madh-hab de la Pratique des Gens de Médine, auquel Ibn Taymiyyah donna la primauté sur toutes les autres ecoles- pour qu’ils se lèvent en faisant montre de sagesse dans l’action et la parole.

La sourate al Kafirun a été placée au début de cette fatwa parce que la menace laquelle nous sommes tout près de succomber avec cette loi scélérate, ce n’est pas le gouvernement impuissant mais, comme toujours dans notre histoire, ce sont les Mounafiqounes.

C’est ainsi qu’avant de définir les uniques conditions pour être Imam dans le Dîne al Islam, nous rappelons et mettons en garde nos frères et sœurs dans le Dîne, résidant en France, que ni les conseils islamiques manipulés par l’état ni les muftis officiels n’ont aucun pouvoir, aucune autorité ni aucun droit dans la Shari’at de nous dicter notre conduite. En France, nous sommes une minorité. En France, au sens juridique, nous sommes à la merci de l’état de division dans lequel se trouve la nation elle-même. Pourtant, pour les musulmans obéissent dans ce qui relève du Dîne, il faut que cela vienne d’un ‘Amir.

L’Islam n’est pas la secte shi’ite, et donc aucune obéissance n’est due à ceux qui guident la prière. Sans ‘Amr, même les Fouqaha ne peuvent donner une guidance, et c’est une guidance bancale qui émet des avis qui ne peuvent ni être obéis ni imposés. Souvenez-vous que le ‘Amr remis au ‘Amir ne prend sa signification que lorsqu’il a pris la bayât publique et qu’il a autorisé la collection imposée de la Zakat. Même compte tenu de notre situation minoritaire dans le pays, cela est encore possible.

Le gouvernement propose, ayant reçu le signal d‘alarme de la Banque, d’imposer les conditions suivantes pour l’Imamat. Personne ne peut manquer de percevoir la contradiction d’un état qui s’autoproclame laïc en insistant sur la séparation entre la religion et l’état, et qui ensuite lui-même pénètre la zone de la religion pour dicter ce qui doit et ne doit pas se faire. Comme toujours, l’état laïc prend le masque de la raison et place sur la religion celui de l’irrationnel. La réalité cachée se révèle alors : l’état ne peut exister en même temps que la religion. Et cependant celui-ci ne peut pas survivre socialement sans celle-la. En conséquence, il tente de transformer celle-la en celui-ci. Celle-la étant la religion et celui-ci étant l’état. L’idée est que personne ne puisse assumer le rôle d’Imam s’il n’a pas fréquenté une école pour imams contrôlée par l’état, auxquels ils inculqueront les gloires de la Constitution francaise et la doctrine laïque elle-même, puis prêteront serment d’allégeance á la Constitution. Un retour sur la liste des conditions imposées aux prêtres par la première République démontre qu’il s’agit presque mot pour mot du décret relatif aux Imams musulmans.

Il imposera aux Imams la maîtrise de la langue française. Une fois de plus, cette dernière obligation qui semble raisonnable à première vue, ne peut en aucun cas être une contrainte en vue d’une réforme kafir du rôle de l’Imam.

Examinons maintenant ce que sont les exigences faites à un Imam selon la Shari’at de l’Islam dans sa forme la plus pure et la plus noble, au sein de la mère des madh-habs, l’école du ‘Amal, qui est celui des Ahl al-Madinah.

Louange à Allah qui nous a fait le don de l’Iman et de l’Islam, qui par Sa Générosité nous accorde la connaissance du halal et du haram et a purifié nos cœurs de qui Il Veut des maux et maladies.

Et qu’Allah bénisse Mouhammad, le sommet de la création, qui exposa Sa Loi clairement, à la fois dans ce qui est obligatoire et ce qui est recommandé, qu’Il bénisse sa Famille et Ses Compagnons, et ceux qui ont suivi son exemple.

« Nul n’écoute avec l’intention d’acquérir la connaissance sans qu’il ne soit guide, nul n’a l’intention de désobéir sans qu’Allah interdise qu’il soit guidé »

« Un Imam doit remplir les conditions suivantes : être mâle, moukallaf ( majeur et sain ), être capable d’accomplir le fard de la salat et connaître les jugements s’y rapportant»

Commentant cela, Al-Mouwwaq a dit:

« S’il arrive quelque chose a l’Imam qui l’empêche de se tenir debout, alors il doit appointer quelqu’un a sa place pour prier avec les gens et il doit rejoindre un des rangs et prier derrière le nouvel Imam»

Ibn ‘Arafa a dit :

« Etre Imam est conditionné à la capacité : il est interdit d’être Imam à celui qui est incapable de se courber et de se prosterner, comme pour la Fatiha, dans le cas d’un muet ou d’un illettré, c’est a dire incapable de réciter. »

« Qadi Iyad a dit : « parmi les qualités obligatoires de l’Imam, il y a celle d’être ‘alim et faqih en ce qui concerne la salat »

Al Qubab a dit :

« et al-Ma’zari peut être cité ici parce qu’il considère qu’une des choses qui empêchent quelqu’un d’être Imam est le manque de connaissances sur ce qui est nécessaire à la validité de la récitation et le fiqh de la salat »

Par fiqh, cependant il n’a même pas voulu dire la connaissance des règles des prosternations de négligence, puisque la salat de la personne ignorante de ces règles est néanmoins valide si sa salat n’est pas entachée de ce qui l’invalide.

Plutôt, la validité de la salat est liée à la connaissance de la manière de faire le ghousl et le woudou : il n’est pas stipulé que l’on doit être capable de spécifier tous les détails nécessaires de la Sounnah et ceux de l’excellence.

“Quiconque ne connaît pas la différence entre les aspects fard et les autres, mais accomplit la salat comme il se doit, alors cela est valide comme Abou Muhammad l’a mentionné.

Ibn Roshd a relevé que Jibril, sur lui la Paix, accomplit la salat de dhor avec le Prophète, sur lui la paix et les bénédictions d’Allah, avec tous ses aspects fard et d’excellence- puis le Messager d’Allah, sur lui la paix et les bénédictions d’Allah, a dit :

“Prier comme vous m’avez vu prier” et il ne leur a ordonné de faire que ce qu’ils ont pu voir.”

Alif-lam-mim-sad n’a pas mentionné la condition qu’il soit musulman. Ceci est pris par Khalil avec ses paroles : “Et cela est invalide dans le cas de quelqu’un qui est ouvertement un kafir.

“Il ne suit pas automatiquement qu’il est musulman simplement du fait qu’il accomplit la salat, même si c’est dans une mosquée – contrairement a Abou Hanifa qui explique que si il est dans une mosquée, alors on peut en supposer qu’il est musulman comme c’est un signe évident de l’Islam. Cependant, ceci ( suppose qu’il n’est pas musulman, même dans une mosquée ) ne s’applique que s’il n’établit pas la salat ou qu’il n’y a rien de manifestement musulman dans son propos comme la déclaration des deux shahadas ou l’appel a la prière – dans ce dernier cas on suppose qu’il est musulman. De plus, on peut formuler le jugement que quiconque accomplit abondamment la salat possède l’Iman.

“Les Oulémas sont arrivés au consensus au sujet de la salat : - et ils ne sont pas arrivés à un consensus d’un tel force au sujet de n’importe quel autre aspect de la Shari’at – que quiconque est reconnu pour son koufr et son hypocrisie mais accomplit la salat dans son heure, même accomplissement une quantité de prières dans leur temps, alors on doit juger qu’il possède l’Iman – même s’ils ne savent pas qu’il a formellement confirme le Tawhid avec sa langue”.

« cependant, on ne peut pas inférer la même chose de quelqu’un qui jeûne le mois de ramadan, accomplit le Hajj ou acquitte la Zakat, même de façon répétée. »

« …Il ne doit pas être corrompu ou avoir un défaut de prononciation ou suivre lui-même un autre Imam devant lui, et en ce qui concerne le joumou’a, il doit être libre et résident. »

« Le sens le plus évident est que cela concerne la corruption physique, comme boire du vin ou ce qui y est assimile et son ‘Aquida ne doit pas être viciée, comme celle des Qadiriyas ou toute autre secte attachée a de fausses croyances »

Puisque cela est confirmé, quiconque prie derrière une personne corrompue au regard de ces aspects doit accomplir la salat à nouveau quel que soit le délai écoulé.

L’enjeu est tellement important et particulièrement pertinent pour notre souci présent, que nous sommes dans l’obligation de poursuivre le cours de cette enquête, qui en elle-même proclame la gloire, la noblesse et la supériorité de notre Dîne sur toute tentative de le renverser.

Pour continuer sur le sujet : dans al-Moukhtasar, il y a les détails au sujet de la différence entre la corruption physique, qui invalide la salat, et la corruption de la ‘Aquida, qui nécessite d’accomplir a nouveau la prière dans son heure.

« C’est le jugement bien connu et le madhab ( la direction prise ) de Ibn al-Qasim dans la Moudawwana. C’est également le sens le plus évident de ses paroles, indépendamment du fait qu’il fasse référence au gouverneur qui doit être obéi ou non »

« est aussi considéré comme corrompu un officier injuste ou quiconque prend un salaire de la recette des taxes officielles. Cependant, même si l’invalidité de la salat derrière une personne corrompue est le jugement préféré de Ibn ‘Ashir- et également du Moukhtasar, et ce qui a été déclaré par Ibn Baziza- ce qui fait référence dans la pratique est l’inverse, comme Abou-l-Abbas Al Qubab l’a mentionné, sur la base de ce qui a été transmis par Ain-Jim qui a dit :

« le plus juste des madhab est celui selon lequel on ne doit pas activement proposer une personne corrompue comme officier ou pour être Imam mais la personne qui prie derrière lui n’a pas à répéter la salat s’il a rempli les conditions obligatoires de la salat. C’est ce qui est accepté par at-Tunisi, al Lakhmi, Ibn Younous et a été par Ibn Roshd.

« C’est ce qui fait référence en pratique et cela ne convient pas a l’auteur de diverger avec les Imams qui ont accepté de propager le point de vue de Ibn BazIza.

« Accomplissez la salat derrière toute personne droite et toute personne corrompue » Ce qu’il entendait par personne corrompue est le musulman qui est désobéissant, pas le kafir. Abdullah Ibn Omar, qu’Allah soit satisfait de lui, a prié derrière al-Hallaj- et qu’il suffise comme exemple d’une personne corrompue. Le meilleur que l’on puisse dire c’est que cela est makrouh, comme mentionne dans al Yawaqit du Shaykh Mouhi’d-dine.

Ici il fait référence au Qadi par au Soufi. Le jugement suivant est tire du livre al-Miyar dont le titre complet est “La mesure, le standard et le compendium arabisé de celui qui prend la direction de l’Ouest pour les fatwas des peuples d’Afrique, d’Andalousie et du Maghrib.” Cette oeuvre de treize volumes de l‘Ecole de Madinah fut collectée par Abou-l-Abbas Al-Wansharisi.

“Ibn Siraj fut interrogé s’il était autorisé d’accomplir la salat derrière quelque qui est engage dans des transactions financières du Trésor et si la personne priant derrière lui devait répéter la salat, au cas ou cela est interdit. Il répondit: « au sujet de quelqu’un qui tout en étant Imam officie comme témoin officiel en matière financière pour le gouvernement, alors le jugement correct est que cela est permis s’il est fiable en ce qui concerne la salat, c’est à dire la purification, ses pré-conditions et les autres choses qui sont obligatoires et qui invaliderait la salat en étant négligées. Ainsi s’il guide la salat, alors cela est permis. Si, cependant, il s’agit de quelqu’un d’une attitude nonchalante et insolente – de telle façon qu’il ne réfléchirait pas a deux fois pour contrevenir à la Shari’at et n’est pas fiable pour accomplir la salat avec la purification correcte et l’intention droite, bref quelqu’un de caractère douteux, alors si l’on connaît cela être avérée à son sujet ou même qu’on le suspecte, alors il n’est pas permis a cet homme d’être Imam. La personne qui malgré tout prie derrière lui doit répéter la salat. Si, d’un autre côté, une personne commet en effet des actes inacceptables mais en même temps s’applique au Dîne et maintient ce qui est nécessaires dans la salat, alors il est permis pour lui d’être Imam. Si l’on ne pouvait prier que derrière celui au sujet duquel rien de défavorable n’a jamais été dit, alors on ne pourrait jamais prier derrière qui que ce soit. Il a été rapporté dans un hadith que quand un Imam dont l’état est inacceptable à cause du mal qu’il commet commence la salat, ses mauvaises actions lui sont retirées et que la salat des mouminounes derrière lui est purifiée, mais que quand il quitte la position d’Imam ses mauvaises actions lui reviennent devant les yeux- juste comme elles étaient avant qu’il soit l’Imam.”

“Il y a un consensus parmi les gens que la salat derrière toute personne droite et toute personne corrompue est permise”.

“la salat en jama’a est le Coeur du Dine.”

“Les imperfections et les défauts peuvent pénétrer à travers la corruption des Imams. Cependant, il n’est pas possible pour les gens du commun de s’absenter eux-mêmes de la salat de tels Imams. En effet, ils n’ont aucune raison de les trouver inacceptables puisque eux-mêmes ne sont pas différents de ces Imams : seule la personne qui est meilleure demandera ce qui est meilleure. Si votre Imam est comme vous et que vous dites : Je n’accomplirai pas la salat derrière lui, alors vous ne serez pas capable d’accomplir la salat vous-même, puisque ce que vous avez censure en lui vous devrez le censure en vous-même. En effet, sa salat n’est valide uniquement si la vôtre est valide. Si uniquement les justes et les droits étaient les susceptibles de guider la salat, alors cela ne serait pas comme Allah, Gloire a Lui, déclare dans la sourate al-Hajj ( 22:40 )

Si Allah ne repoussait pas les gens

Les uns par les autres

Des monastères, des églises, des synagogues et des mosquées,

Ou le Nom d’Allah est abondamment invoque,

Auraient été abattues et détruites

Allah assistera certainement ceux qui l’assistent

Allah est le Tout-Puissant, l’Omnipotent

Au sujet de sa phrase “ou quelqu’un qui possède un défaut de prononciation”, il doit être retenu que tous les Oulémas de notre Ecole donne la primauté a cet aspect, et que tous les différents points de vue qui s’entendent de la définition de son acceptabilité, et des limites de ce qui est tolérable a ce sujet, indiquent que c’est dans cette zone que se tient la seule discrimination majeure pour l’acceptabilité d’un Imam.

Le caractère résumé de ce qui suit ne doit pas diminuer la haute signification que la haute signification que les Oulémas ont place dans cet aspect. Ce qui importe que nous reconnaissions que la décision prise par la jama’a ne peut leur être reprise et ceux parmi eux qui savent, pour être remise entre les mains d’un kafir ignorant depuis le système bureaucratique du gouvernement. Ceci serait inacceptable, mais en même temps le jugement une institution parrainée par l’état ou comité de mounafiqounes serait en lui-même inacceptable, puisqu’un des buts des mounafiqounes a toujours été d’affaiblir la nature absolue de l’évènement coranique. Par exemple, le dictateur libyen qui renversa les Sanoussi se présenta comme le gardien de l’Islam, mais après un certain temps proposa de retirer le mot «Qoul !» sous le prétexte fallacieux mais sinistre que ce n’était pas le message mais l’ordre donné au Messager. Bien sûr, ce qu’il visait d’un seul coup était de retirer la réalité spirituelle de la sublime intimité entre Allah et son Messager, et ainsi de réduire le rôle de la Nabawiyyat et donc détruire le Tawhid puisque le « Qoul ! » est l’indication divine de la condition nécessaire d’un pur Tawhid : « Pas de Tawhid sans le Rasoul »

Au cœur du sujet de l’adéquation d’un homme pour le rôle d’Imam repose la condition qu’il doit être un protecteur du Dine. Il a un devoir en trois dimensions et la jama’at doit s’appuyer sur lui. Il doit défendre la salat. Il doit protéger le Qur’an. Il doit défendre la Zakat.

« Il y a une différence d’opinion au sujet de celui qui ne peut pas distinguer entre le Dhaad et le Thaa pour être l’Imam, c’est à dire qu’il prononce le premier à la place du second ou vice versa, comme beaucoup de gens du Sham ou les locuteurs non-arabes »

« la salat d’une personne derrière lui est invalidée mais sa propre prière est valide tant qu’il ne le fait pas de façon délibérée alors qu’il a la capacité de prononcer correctement.

« Il y a un accord que la salat est valide derrière lui, bien que makrouh ».

« La salat d’un récitant derrière celui qui connaît mal le Qur’an est invalide si sa mauvaise connaissance du Qur’an signifie qu’il ne connaît pas la Fatiha par cœur – et c’est ce que les Oulémas entendent pas « personne illettrée » et ainsi de sa propre salat, selon le plus évident jugement du madhab. Si sa mauvaise connaissance du Qur’an signifie qu’il prononce mal en le récitant, comme par exemple quelqu’un qui ne connaît pas la place exacte d’articulation de chaque lettre, alors la salat est valide et permise, s’il est au même degré que lui ou moins bon que lui, même s’il est meilleur que lui, ou qu’il y a quelqu’un de la même capacité, mais à qui on ne demande pas de guider la salat, et qu’il prie derrière celui qui prononce mal, leur salat est valide et ils ne doivent pas la répéter, bien que cela soit makrouh pour eux d’accomplir la salat avec une telle personne. »

Ceci est le jugement préféré et celui que pour lequel une fatwa doit être émise – et s’applique indépendamment du fait que l’Imam est capable d’apprendre ou pas. L’observation faite ci-dessus liant la mauvaise prononciation à la distorsion doctrinale implique que celle-ci est pour quelque raison que ce soit, comme dangereusement proche du koufr, puisqu’une distorsion de prononciation peut altérer une signification et une omission masquer une signification. C’est la limite du koufr.

« Ainsi, la personne qui rejette le Qur’an ou une lettre de celui-ci, qui altère quoi que ce soit ou y ajoute quoi que ce soit, comme les Batinites ou les Ismaélites le font ou quelqu’un qui prétend que le Qur’an n’est pas la preuve de la réalité du Prophète, qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix »

« Les musulmans ont établis le consensus selon lequel le Qur’an comme il est récité dans toutes les parties du monde et mis par écrit dans le moushaf parmi les musulmans, c’est à dire tout ce qui est contenu entre la couverture de « Al Hamdoulillahi rabbi-l-‘alamine » jusqu'à « Qoul a’oudhou bi rabbi-n-naas » est la parole d’Allah et sa révélation qui descendit sur le Prophète Mouhammad, qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix, et que ce qu’il contient est vrai, et que quiconque néglige une seule lettre délibérément, qui en change une ou en ajoute une qui n’est pas contenue dans le moushaf du Qur’an, au sujet de laquelle il y a un consensus pour qu’elle ne fasse pas partie du Qur’an, est un kafir. »

« Une autre condition pour que quelqu’un soit Imam est qu’il ne doit suivre quelqu’un d’autre comme Imam » : la salat de quiconque suit quelqu’un qui lui-même suit un Imam est invalide ». Ainsi de son affirmation : « il doit être libre et résident », cela signifie que pour le joumou’a, il y a deux conditions supplémentaires, la première qu’il soit de condition libre, donc un esclave comme Imam pour le Joumou’a ne serait pas valide, et la seconde qu’il soit resident, donc le joumou’a derrière un voyageur ne serait pas valide a moins qu’il a pris la décision de rester pour quatre jours ou plus.

Cela est makrouh dans le cas de quelqu’un qui souffre d’incontinence ou de blessures ou quand un bédouin officie comme Imam pour d’autres – donc sort des rangs ou l’on prie derrière quelqu’un si cela est makrouh de prier derrière lui !

« Il y a une différence d’opinion si le woudou est souillé à cause d’une émission d’urine dans des circonstances exceptionnelles comme l’incontinence. Il y a deux opinions a ce sujet – et une différence d’opinion pour savoir s’il peut être Imam d’autres personnes.

De la même façon, le jugement au sujet de quelqu’un dont une impureté s’échappe et contre laquelle il ne peut rien, comme cela qui a une blessure ou une plaie : il y a deux jugements au sujet de sa permission d’être Imam. Il a été rapporte que Omar souffrait de cette façon pendant qu’il était Imam mais il ne quitta pas la prière.

« le Prophète, qu’Allah le bénisse et lui accorde la paix, a ordonne que le woudou soit fait dans le cas d’une émission de liquide séminal et d’essuyer le pénis.

Omar ibn al-Khattab, qu’Allah soit satisfait de lui, a dit : « Parfois je sens quelques gouttes couler le long de ma cuisse pendant la salat, mais je ne quitte pas pour les laver avant d’avoir terminer ma salat », cela est du a sa verdeur et a ses pertes a la fin de sa vie.

« Il est préférable d’éviter une telle personne comme Imam, sauf dans le cas d’une personne d’une exceptionnelle droiture »

« Un bédouin ne devrait pas guider la prière ni comme resident ni comme voyageur, même si il est le meilleur pour réciter parmi les présents »

« Cela est du a leur ignorance du comportement des autres peuples, à cause de l’imperfection qu’il pourrait leur être imputer dans le fait qu’il n’assiste pas au joumou’a ou ne s’efforce pas á bénéficier de l’excellence de la jama’a.

Au sujet de son jugement : “donc quitte les rangs de ceux qui prient derrière lui, si cela est makrouh pour lui d’être Imam ! »

Qadi ‘Iyad a dit en ce qui concerne les attributs qui sont désapprouvés dans la personne qui est Imam : 

« Quand il prend un salaire pour être Imam, quand les gens de la jama’a ne l’aime pas ou quand quelqu’un parmi la jama’a derrière lui désire être Imam »

C’est à cette articulation que nous devons noter un jugement très important de Ibn Roshd à ce sujet. Etant donné la haute position que Ibn Roshd a pour nous, il doit être gardé à l’esprit qu’il est universellement respecté.

L’implication de ce jugement va très loin puisqu’il souligne, comme les autres jugements dans cette fatwa, que la validité de l’Imam est par un aspect fondé sur le consensus de la jama’at. Le fait qu’il doive être acceptable est une indication de la dimension authentiquement démocratique de la communauté musulmane, qui ne doit sous aucun prétexte être vicié par la pseudo-démocratie d’aucun état kafir, légiférant d’une manière qui prétend renverser la Shari‘at au nom d’une démocratie autoproclamée qui est purement théorique.

« Cela s’appuie sur le hadith « Cinq personnes n’obtiennent pas la récompense de la salat : une femme de laquelle le mari est mécontent ( une riwayat fait état d’une femme qui ne se retire au lit pendant que son mari est encore en colère ), un esclave fuyant son maître – jusqu'à ce qu’il retourne une personne doit cesser de parler a son frère pendant plus de trois jours, un homme adonne au vin, et un Imam qui guide les gens dans la salat quand ils le désapprouvent » Ceci est rapporte par as-Samarqandi dans son Tanbih al-Ghafiline.

« Cette désapprobation est de deux sortes. D’un côté, cela peut mis sur le compte d’une forme de corruption en lui ou parce qu’il prononce mal dans la récitation – auquel cas ils peuvent trouver quelqu’un d’autre ou parce qu’il y a quelqu’un de plus savant que lui dans la jama’a – et c’est cette personne-la qui désapprouve le fait que ce soit lui qui dirige la salat. D’un autre coté, leur désapprobation peut être parce qu’il commande au bien et ils le haïssent ou l’envient à cause de cela, et il n’y a personne dans la jama’a qui est plus savant que lui – alors leur désapprobation est nulle et non-avenue, et il devrait les guider malgré eux.

A partir de cela, il est clair que l’affaire est dévolue a la jama’at. A partir de cela, il est clair que toute interférence par l’état kafir, dans l’approbation ou la désapprobation de l’Imamat dans n’importe quelle mosquée serait une attaque frontale, ouverte et délibérée contre le Dine al Islam; étant donné ce que nous avons établi auparavant de l’absolue confiance dans l’Imam en tant que protecteur du Dine.

« Ainsi, dans le cas d’une personne dont le bras est paralyse, ou qui ne porte le manteau quand il est l’Imam dans une mosquée, ou quand un rang est interrompu par des colonnes »

“Et cela est makrouh pour une personne dont le bras est coupé ou paralysé : « Al Mazari a dit : « La majorité de nos compagnons tenait la narration de Ibn Nafi’ de la part de Malik lui-même, même dans le joumou’a ou les ‘Aids. Al Ma’zari poursuit en disant : ‘comme il s’agit d’un membre qui n’empêche pas d’accomplir les aspects fard de la salat, alors le fait d’être Imam est permis quand il manque, comme dans le cas de quelqu’un qui est aveugle. Malik a dit :

« Les déficiences sont au nombre de quatre dans le Dine, et non pas quatre en ce qui concerne le corps »

“Je ne considère pas qu’une personne dont le bras manque devrait guider la salat – ni une personne dont le bras est paralyse et qui est incapable de mettre sa main sur le sol.

Ibn Roshd expliqua : « Il veut dire que cela est makrouh »

Au sujet de ses paroles : « ou qui ne porte pas le manteau quand il est Iman dans une mosquée », al Mouwwaq a dit «  il est rapporté de Malik «  je désapprouve cela dans le cas d’Imams de mosquées, et quand une personne est en voyage ou chez elle, je préfère qu’il couvre ses épaules d’un turban.

Au sujet de ses mots : « la salat qui est interrompue par des colonnes », Al Mouwwaq a dit « il a été rapporte de Malik « il n’y aucun mal dans le fait d’avoir des rangs entre les colonnes si la mosquée est petite. »

« ou se tenir devant l’Imam ou former une autre jama’a après la jama’a habituelle »

Al Mouwwaq a dit en commentant les mots de Khalil

« Ou devant l’Imam, quand cela n’est pas nécessaire », Malik a dit : « il n’y aucun mal a accomplir la salat dans une pièce close séparée de la salat de l’Imam – autre que celle de Joumou’a – s’ils peuvent voir ce que l’Imam et les gens sont en train de faire a travers une fenêtre ou d’un étage dans une mosquée du moment qu’ils peuvent entendre ses takbirs […] Si les pièces ou les maisons sont devant l’Imam, alors cela est makrouh, mais s’ils font la salat devant lui, cela est encore valide et accepté »

“Il a été rapporte de Malik: “la même salat ne devrait pas être accomplie deux fois dans une mosquée, si ce n’est dans une mosquée ou il n’y a pas d’Imam désigné, auquel cas quiconque peut y former une autre jama’a.

Ibn Younous a dit

« Une autre jama’a n’est pas formée à cause de l’animosité que cela peut entraîner entre les deux Imams, et aussi afin que les gens de bida’a sont empêchés de mettre un des leurs Imams en avant »

Il résulte de cela que la communauté musulmane a une responsabilité première pour voir que leur Imamat est le fruit de leur choix et de leur jugement, et non imposé à eux par l’état kafir ou les entités mounafiq qui ont été officialisées pour couvrir les intentions de l’état kafir. Tout Imam nommé par licence étatique s’est soumis à la plus profonde bida’ qui met en péril la survie du Dine.

“un imam désigné qui pourtant inconnu, une personne blâmable, un homme non-circoncis, un eunuque, un esclave ou un bâtard”

« Il n’est pas convenable que quelqu’un d’inconnu guide la salat à la place de l’Imam désigné qui est connu”.

« Si quelqu’un est désigné pour une mosquée mais ne guide par la salat dans cette mosquée à cause d’autres aspects qui sont preferables selon la Shari’at, alors on ne doit pas accomplir la salat derrière un autre Imam officiellement désigné jusqu’a ce que les gens le connaissent – et c’est la pratique de ceux que j’ai rencontré »

Ici Ibn Arafa fait bien sur référence aux désignations officielles a l’intérieur du contexte islamique de gouvernance.

Ses paroles “une personne blâmable” indique quelqu’un duquel les gens persistent à parler au sujet de ce qu’il a fait dans le passé.

“Une personne non-circoncise ne devrait pas guider la salat”. Sahnun a rapporte: “mais une personne qui cependant le suit, ne doit pas répéter la salat.”

Au sujet de ses paroles “un eunuque”, Malik a juge cela makrouh de le designer officiellement comme Imam pour les prières fard.

Malik a rapporte : “je désapprouve qu’un bâtard soit choisi comme Imam officiellement désigne”. Abou Omar a dit “…de peur que l’exposer aux propos malveillants – puisque être Imam est position d’estime et d’honneur et que les gens s’efforcent d’y accéder et éprouvent de l’envie pour elle”

il est permis dans le cas d’un homme impotent, d’un aveugle, de quelqu’un avec un défaut d’élocution ou d’un lépreux, du moment que cela reste léger – et cela suffit pour notre but”.

«  Il n’y a aucun mal as ce que quelqu’un d’impotent soit Imam »

« Il n’y a aucun mal à prendre un aveugle comme Imam officiellement désigné »

« Ibn Roshd a dit : « la personne avec un défaut d’élocution n’a pas de récitation claire. Il n’y a aucun désaccord qu’une personne qui suit un tel Imam n’a pas a répéter la salat, même si il serait makrouh si il le suit – a moins, le cas échéant, qu’il n’y ait aucun autre que lui qui soit acceptable »

« Il n’y a aucun désaccord sur la capacité quelqu’un atteint par la lèpre a être Imam, a moins que sa maladie a atteint un stade particulièrement repoussant et qu’il est établi de la part de ses voisins qu’ils éprouvent de la répulsion a garder sa compagnie, auquel cas il devrait se retirer de la position d’Imam »

Au sujet de son propos “et cela est suffisant”,

cela indique que sont la soulignes les éléments essentiels.

« L’Imam et le mou’adhin ont la récompense de ceux qui prient avec eux ».

« Selon l’école du ‘Amal des Gens de Medine, comme établi dans la Moudawwana, il est makrouh de prendre un salaire pour faire office d’Imam pour le fard et le nafila.

Les paroles de Khalil doivent être comprises comme s’appliquant de façon générale au fard et nafila.

« Ibn Al-Qasim a dit : « A mon avis, cela est particulierement desapprouve en ce qui concerne les cinq salat quotidiennes »

Selon Ibn Roshd, si l’on craint qu’il néglige le fard a la mosquée ou ne maintienne par le nafila du tout – sans un salaire – alors un salaire est un moindre mal. De plus, accorde un salaire pour quelque chose pour laquelle on n’est pas obligé de le faire, est permis et meme si être Imam est un acte d’adoration accompli pour se rapprocher d’Allah, le principe de cette affaire demeure le même que pour le adhan ou la construction d’une mosquée. »

Résumons le sujet du fiqh de l’Islam avec les définitions d’un des plus grands Oulémas que le monde est connu, Qadi Iyad. Ceci est tire de son œuvre fameuse, Les Fondations de l’Islam selon les Gens de Madinah.

LES DIX QUALITES OBLIGATOIRES QUE L’IMAM DOIT POSSEDER

1. Il doit être majeur

2. Un homme

3. Sain d’esprit

4. Musulman

5. d’un caractère droit

6. un recitateur du Qur’an

7. Un faqih en ce qui concerne qui lui est requis dans sa salat.

8. Capable d’accomplir la salat de la manière dont elle doit être accomplie

9. avoir une bonne élocution

10. et dans le cas de Joumou’a, il faut ajouter : libre et résident dans la ville

LES QUALITES QUI SONT PREFEREES SONT NEUFS:

1-Qu’il soit parmi les meilleurs parmi les siens dans le Dîne,

2- Qu’il soit le meilleur d’eux dans la connaissance du fiqh,

3- Qu’il soit le meilleur reciteur du Qur’an parmi eux,

4- Qu’il soit issu d’une bonne famille parmi eux,

5- Qu’il possède d’excellentes qualités morales,

6- Qu’il soit un homme libre,

7- Qu’il possède tous les membres de son corps,

8- Qu’il possède une belle voix,

9- Qu’il porte des vêtements propres et bien taillés,

En conclusion, il doit être noté qu’une distinction puisse être faire entre Imam ratib et Imam khatib. Il découle de cela que pour un Imam dont la seule fonction est l’accomplissement des prières obligatoires et toutes les autres prières telles que la prière pour le mort, celle de l’éclipse et ainsi de suite, il n’y a clairement aucune raison qui puisse justifier une quelconque interférence extérieure, de quelque nature que ce soit.

C’est dans le cas de l’Imam khatib qu’évidemment l’état laïc de la Banque se sent obligé d’amorcer l’abolition de l’Islam en France. C’est l’évidence, et personne ne le contestera, que si un Imam, dans un pays qui n’est pas gouverne par l’Islam, s’en prend ouvertement a l’état et incite à la violence contre l’état, alors l’état en question possède à sa disposition tous les moyens pour faire rendre des comptes a un tel Imam. C’est un sujet qui se laisse régler facilement. Il faut croire qu’une jama’at de citoyens a l’intérieur de la nation sont les mieux places pour cela. En aucun cas, une instruction particulière des Imams par l’état pour le soutien à la Constitution, différente de celle donnée au reste des citoyens, est une attaque délibérée sur le Dine.

Il faut rappeler au gouvernement fantoche que grâce à son sinistre système éducatif, la masse des citoyens ne peut a peine lire les oeuvres classiques de la merveilleuse langue française, sans parler du baragouin affligeant dans ce temple laïc des droits de l’homme, l’idéologie républicaine, le laïcisme et les valeurs européennes, tellement affichées dans le discours sur le droit a l’entrée de la Turquie dans l’UE.

C’est notre plus grand espoir que de voir ce sujet saisi par la communauté musulmane de France, pour non seulement sauver le Dine al Islam, mais aussi sauver la France d’un glissement vers le fascisme que ses propres citoyens vont bientôt reconnaître alors qu’il est en train d’abolir la démocratie qu’ils imaginaient posséder.

Nous implorons Allah de nous protéger et de nous renforcer, et nous implorons Allah de réveiller dans les cœurs des musulmans francais a leurs premières responsabilités d’aujourd’hui : a la fois la protection du Dine, et la diffusion active du Dine par le bon exemple, des gestes nobles et par un appel ouvert au Dine al Haqq.